Почему либералы занижают шансы властных лидеров

Бывает так: руководитель, который вам откровенно не нравится, вдруг получает повышение, и это выглядит необъяснимым. Или наоборот, человек с тяжёлой манерой кажется вам заведомо проигравшим. Работа, опубликованная в журнале Political Psychology, разбиралась, где тут личная симпатия, а где политика.

Опрос: 177 сотрудников и две волны

177 работающих полный день сотрудников в США оценивали своего непосредственного руководителя. Средний возраст — 47 лет, стаж — почти 23 года. Сначала они ставили баллы доминантности и престижа руководителя по шкале от 1 до 7 и отмечали свои политические взгляды на семибалльной шкале от «очень либеральных» до «очень консервативных».

Через неделю те же люди оценивали, насколько руководитель ценит справедливость и избегание вреда, насколько он тёплый и приятный и насколько вероятно повышение в конкуренции с тремя другими кандидатами. Модель учитывала демографию, стаж работы и балл престижа.

Чем выше оказывалась доминантность руководителя, тем ниже либеральные сотрудники по сравнению с консервативными оценивали его приверженность справедливости, приятность и шансы на повышение. А при низкой доминантности различия между либералами и консерваторами по этим трём пунктам статистически не подтверждались.

Ставки на вымышленного кандидата

Дальше то же проверяли на сценариях. В первом эксперименте 281 участник читал о вымышленном кандидате в мэры по имени Райли, без упоминания партии. В обеих версиях, доминантной и престижной, он описывался как компетентный.

Во втором эксперименте 589 участников оценивали пост кандидата в соцсети, а затем решали, сколько денег поставить на его победу. Каждому выдавали бонус 10 центов с обещанием удвоить ставку при успехе, так что риск был настоящий.

Здесь повторилось то же расхождение. Либералы по сравнению с консерваторами считали доминантного кандидата менее приятным, ниже оценивали его шансы на победу и ставили меньше денег. У престижного кандидата идеологического разрыва не обнаружилось. Анализ показал, что более низкая оценка приятности статистически объясняла часть заниженных прогнозов и ставок либералов.

Чем это объясняют авторы

Авторы думают, что либералы сильнее ставят во главу угол избегание вреда и справедливость. Когда лидер опирается на принуждение и власть, это может казаться им нарушением собственных ценностей, а такой человек — неприятным.

Дальше их версия того, как устроена наша оценка: люди позволяют впечатлениям влиять на прогнозы. Моральная неприязнь переносится на оценку будущего, а приятность работает как ореол и подталкивает к желаемому, будто такой лидер не добьётся успеха, даже если это не так.

Есть и обратная сторона, по мнению авторов: заниженные ожидания либералов могут, как ни странно, сработать в пользу доминантных лидеров и улучшить их траекторию успеха.

Оговорка одна и главная: в основе — опрос и вымышленные сценарии, так что переносить выводы на реальные выборы рискованно.